卷十四宪问第十四 (第4/8页)

贡不入，问昭王南征不还，是正而不诈也。

    ○注“郑曰”至“正也”

    ○正义曰：云“谓召天子而使诸侯朝之”者，案《左传》：僖二十八年“冬，会于温。是会也，晋侯召王，以诸侯见且使王狩”是也。云“仲尼曰：以臣召君，不可以训。故书曰：天王狩于河阳”者，亦彼《传》文也。云“是谲而不正也”者，晋侯本意，欲大合诸侯之师，共尊事天子，以为臣之名义，实无觊觎之心。但于时周室既衰，天子微弱，忽然帅九国之师，将数千万众入京师，以临天子，似有篡夺之说，恐为天子拒逆，或复天子怖惧，弃位出奔，则诸侯心实尽诚，无辞可解，故自嫌强大，不敢朝王，故召诸侯来会于温。温去京师路近，因加谓谕，令王就会受朝。天子不可以受朝为辞，故令假称出狩，诸侯因会遇王，遂共朝王，得尽君臣之礼，皆孔子所谓谲而不正之事。圣人作法，所以贻训后世。以臣召君，不可以为教训，故改正旧史。旧史当依实而书，言晋侯召王，且使王狩。仲尼书曰：“天王狩于河阳。”言天王自来狩猎于河阳之地。使若猎失其地，故书之以讥王然。

    ○注“马曰”至“谲也”

    ○正义曰：云“伐楚以公义，责苞茅之贡不入，问昭王南征不还”者，案《左传》：“僖四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃，遂伐楚。楚子使与师言曰：‘君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也，不虞君之涉吾地，何故？’管仲对曰：‘昔召康公命我先君大公曰：五侯九伯，汝实征之，以夹辅周室。赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。尔贡苞茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。昭王南征而不复，寡人是问！”是也。杜注云：“包，裹束也。茅，菁茅也。束而灌之以酒为缩酒。《尚书》‘包匦菁茅’，茅之为异，未审。”“昭王，成王之孙，南巡狩，涉汉，舡坏而溺。周人讳而不赴。诸侯不知其故，故问之。”案《禹贡》“荆州包匦菁茅”孔安国云：“其所包裹而致者。匦，匝也。菁以为菹，茅以缩酒。”《郊特牲》云“缩酌用茅”郑玄云：“泲之以茅缩去滓也。”《周礼·甸师》“祭祀，共萧茅”郑兴云：“萧字或为茜，茜读为缩。束茅立之，祭前沃酒其上，酒渗下去，若神饮之，故谓之缩。缩，渗也，故齐桓公责楚不贡苞茅，王祭不共，无以缩酒。”杜预用郑兴之说。孔安国以菁与茅别。杜云“茅，菁茅”则以菁茅为一，特令荆州贡茅，必当异于馀处，但更无传说，故云“茅之为异，未审”也。沈氏云：“大史公《封禅书》云：‘江淮之间，一茅三脊。’杜云‘未审’者，以三脊之茅，比目之鱼，比翼之鸟，皆是灵物，不可常贡，故杜云未审也。”旧说皆言汉滨之人以胶胶舡，故得水而坏，昭王溺焉，不知本出何书。

    子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”孔曰：“齐襄公立无常，鲍叔牙曰：‘君使民慢，乱将作矣。’奉公子小白出奔莒。襄公从弟公孙无知杀襄公，管夷吾、召忽奉公子纠出奔鲁。齐人杀无知。鲁伐齐，纳子纠。小白自莒先入，是为桓公，乃杀子纠。召忽死之。”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”孔曰：“谁如管仲之仁！”

    [疏]“子路”至“其仁”

    ○正义曰：此章论齐大夫管仲之行也。“子路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎”者，召忽、管仲皆事子纠，及桓公杀公子纠，召忽致死，而管仲独不死，复臣桓公，故子路言管仲未得为仁乎。“子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁”者，孔子闻子路言管仲未仁，故为说其行仁之事，言齐桓公九会诸侯，不以兵车，谓衣裳之会也，存亡继绝，诸夏乂安，皆管仲之力也，是得为仁，馀更有谁如其管仲之仁。再言之者，所以拒子路，美管仲之深也。言“九合”者，《史记》云：“兵车之会三，乘车之会六。”《谷梁传》云：“衣裳之会十有一。”范甯注云：“十三年会北杏，十四年会鄄，十五年又会鄄，十六年会幽，二十七年又会幽，僖元年会柽，二年会贯，三年会阳谷，五年会首戴，七年会甯母，九年会葵丘。”凡十一会，不取北杏及阳谷为九也。

    ○注“孔曰”至“死之”

    ○正义曰：云“襄公立无常”至“出奔莒”皆庄八年《左传》文也。杜注云：“政令无常。鲍叔牙，小白传。小白，僖公庶子。”云“襄公从弟公孙无知杀襄公”者，《春秋》庄八年“冬十有一月癸未，齐无知弑其君诸儿”是也。云“管夷吾、召忽奉公子纠出奔鲁”者，亦庄八年《左传》文。云“齐人杀无知。鲁伐齐，纳子纠”者，庄九年《经》文也。云“小白自莒先入，是为桓公”者，九年《传》文也。云“杀子纠，召忽死之”者，案庄九年《传》云：“夏，公伐齐，纳子纠。桓公自莒先入。秋，师及齐师战于乾时，我师败绩。鲍叔帅师来言曰：‘子纠，亲也，请君讨之。管、召，雠也，请受而甘心焉。’及杀子纠于生窦。召忽死之。管仲请囚，鲍叔受之，及堂阜而脱之。归而以告曰：‘管夷吾治于高傒，使相可也。’公从之。”是也。

    子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，马曰：“匡，正也。天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下。”民到于今受其赐。受其赐者，为不被发左衽之惠。微管仲，吾其被发左衽矣。马曰：“微，无也。无管仲，则君不君，臣不臣，皆为夷狄。”岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”王曰：“经，经死于沟渎中也。管仲、召忽之于公子纠，君臣之义未正成，故死之未足深嘉，不死未足多非。死事既难，亦在于过厚，故仲尼但美管仲之功，亦不言召忽不当死。”

    [疏]“子贡”至“知也”

    ○正义曰：此章亦论管仲之行。“子贡曰：管仲非仁者与”者，子贡言齐大夫管仲不仁，疑而未定，故云与。“桓公杀公子纠，不能死，又相之”者，子贡既言非仁，遂言非仁之事。管仲与召忽同事公子纠，则有君臣之义，理当授命致死。而齐桓公使鲁杀公子纠，召忽则死，管仲不能致死，复为桓公之相，是无仁心于子纠，故子贡非之也。“子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下”者，此下孔子为子贡说管仲之仁也。匡，正也。霸，把也，诸